yrmegard: (handicraft)
В книге Вийви Мерисало «Nauhoja» есть схемы узоров для 5-угольных дощечек, часть из которых (а возможно, и все) можно приспособить для обычных (квадратных) дощечек с минимальными потерями. Читать дальше »


yrmegard: (handicraft)
У меня никогда не возникало вопроса, на какой стороне полотна должен при ткачестве появляться узор: конечно, сверху или, в случае вертикального станка, со стороны, обращённой к ткачу. Однако, оказывается, что не для всех это очевидно. Читать дальше »


yrmegard: (handicraft)
Работать с текстовой схемой, на самом деле, очень просто. Особенно если эта схема такого типа, как можно распечатать из GTT – по сути, таблица, строки соответствуют рядам и для каждого ряда указано, какие дощечки поворачиваются вперёд, а какие назад. Читать дальше »


yrmegard: (handicraft)
Ситуация с грузами для ткачества развивается, хоть и медленно. Судя по всему, большая часть тех, кто натягивает основу для ткачества на дощечках при помощи грузов, использует рыболовецкие грузы. Читать дальше »


yrmegard: (handicraft)
Любопытное наблюдение: похоже, что “канонизация” многих рукодельных приёмов и технологий началась в 19 веке, на который пришёлся период национального возрождения во многих странах. (Читать дальше »)


yrmegard: (handicraft)
Навеяло последней записью в Гостевой книге.

Я до сих пор вспонимаю с содроганием бесчисленные и бессмысленные образцы карманов, которые мы шили в школе на уроках труда. И не помню, чтобы нас хоть чему-то в прямом смысле учили - просто давались задания: связать то, сшить то, вышить то. Чем ближе к концу школы, тем менее конкретными становились задания.(Читать дальше »)


yrmegard: (handicraft)
Невероятно живуча теория, по которой наиболее ранние находки, связанные с ткачеством на дощечках, относятся к Древнему Египту. Несмотря на то, что гипотезы, говорящие в пользу этой теории, давно опровергнуты, довольно многие источники продолжают утверждать, например, что наиболее древний образец ткачества - пояс Рамзеса III. (Читать дальше »)


yrmegard: (handicraft)
Интересно, сколько людей обращает своё внимание на информацию об авторских правах при прочтении того или иного прикладного издания. Сдаётся мне, что таких немного, тем более, что чаще всего в изданиях встречается стандартная формулировка “все права защищены/all rights reserved”. Между тем, иногда попадаются весьма подробные и необычные ограничения. (Читать дальше »)


yrmegard: (handicraft)
По следам прошлой записи на тему рукоделия с детьми захотелось добавить ещё одну вещь.

Мне очень не нравится, когда рукоделие (те же вышивку, плетение, вязание) считают чисто женским занятием, а потому и обучение таким вещам будто бы подходит только для девочек. (Читать дальше »)


yrmegard: (handicraft)
Увидела в ящике старый и очень толстый вязальный крючок и вспомнила, с каким восторгом я именно этим крючком (а он ещё и красивый, салатового цвета! ) вязала длиннющие цепочки из шерстяных ниток. Я не помню, сколько мне было лет, но помню свои чувства в связи с тем, что у меня так здорово получается. (Читать дальше »)


yrmegard: (Default)

Увидела в ящике старый и очень толстый вязальный крючок и вспомнила, с каким восторгом я именно этим крючком (а он ещё и красивый, салатового цвета! :D ) вязала длиннющие цепочки из шерстяных ниток. Я не помню, сколько мне было лет, но помню свои чувства в связи с тем, что у меня так здорово получается. Цепочки потом шли на всяческие завязки, бантики куклам, поводки игрушечным собакам и прочее подобное. И ещё вспомнилось, с каким упорством и, вместе с тем, с какой злостью я боролась со спицами – вязать спицами получалось гораздо хуже.

На мой взгляд, наиболее простой вид рукоделия для маленького ребёнка – это ручное плетение, которое не требует никаких дополнительных приспособлений. Узелки, косички, жгутики, от которых можно перейти и к плетению на петлях (fingerloop), и к макраме. Из всех прочих видов текстильных работ плетение требует меньше всего точности, но, в то же время, хорошо развивает координацию и пространственное мышление. Быстро, просто и эффективно.

А вот из требующих дополнительных приспособлений видов рукоделия самое простое, похоже – … вышивка. Манипуляции с иглой – чаще всего прямолинейные движения, и не подразумевают правильного положения рук. Главное – чтобы было удобно. Кроме того, при нынешнем выборе инструментов и материалов можно довольно небольшими усилиями и быстро получить очень привлекательный результат, что в занятиях с малышами – очень важный стимул. Есть только одно «но»: игла, даже толстая тупая игла – предмет, всё-таки, не безопасный. Я подумываю о том, чтобы попросить мужа сделать для дочерей аналог деревянных вязальных игл, только чуток потоньше.

Толстые крючки и спицы, хотя и безопаснее иглы, требуют, на мой взгляд, намного больше сноровки. Тут уже нужно очень хорошо координировать свои движения, следить за положением обеих рук, натяжением нити и прочими вещами. И нужно гораздо больше терпения, чтобы овладеть не только базовыми навыками, но и более сложными приёмами.

Интересно, что (в перспективе) окажется наиболее привлекательным для моих девочек.

,kf+,kf
yrmegard: (handicraft)
Не так давно в одном из сообществ по ткачеству на дощечках - SCA-Card-Weaving - подняли довольно интересную тему: каким образом и с помощью каких приспособлений в Средние века ткали на дощечках широкую тесьму?
(Читать дальше »)


yrmegard: (Default)

Не так давно в одном из сообществ по ткачеству на дощечках – SCA-Card-Weaving – подняли довольно интересную тему: каким образом и с помощью каких приспособлений в Средние века ткали на дощечках широкую тесьму?

Среди сохранившихся примеров исторической тесьмы, тканой на дощечках, есть как совсем широкие экземпляры, так и сравнительно узкие, но тканые на большом количестве дощечек (100 и больше). Учитывая то, из каких материалов исторически изготавливались дощечки, они не могли быть очень тонкими. В то же время, даже современные дощечки, изготовленные из тонкого пластика, в количестве 100 штук представляют собой внушительную пачку. Работать с таким количеством дощечек в одной пачке просто не представляется возможным. Но вопрос, собственно говоря, не в этом. Вопрос в том, на какой раме ткалась такая тесьма.

Часослов Катерины КлевскойНа изобразителных источниках, как правило, можно увидеть рамы двух типов: «осеберг» и «коробочка». Название первого типа происходит от названия затонувшего корабля, на котором была найдена такая рама с натянутой на ней работой (корабль датирует 8 веком нашей эры). Осебергская рама представляет собой два вертикальных упора, связанных между собой поперечинами. Работа натягивается между вертикальными упорами, ткач сидит сбоку от рамы. Прорисовку реконструкции рамы с Осеберга можно увидеть вот в этой моей старой записи, а вариант более поздней рамы такого типа – на изображении слева (это фрагмент миниатюры из часослова Катерины Клевской, датированного 1440 годом; на миниатюре изображено святое семейство).

ГобеленВторой тип рамы – более компактный и представляет собой ящичек с горизонтальными вращающимися упорами, на которые накручивается основа. Вариант «коробочки» (box loom по-английски) можно увидеть на изображении справа (это фрагмент гобелена, датированного 1500 годами; полное и более крупное изображение можно увидеть на сайте Лувра).

Компактный тип рамы вообще не позволяет работать с большим количеством дощечек, ни в одной, ни в нескольких пачках – они там просто не поместятся. На осебергской раме места достаточно, но, как показывает практика, слишком большие пачки, как и большое их количество, делают основу нестабильной. Кроме того, появляются проблемы с равномерным натяжением нитей и с образованем чёткого зева. В общем – все предпосылки для усложнения работы, как минимум.

Одно из потенциальных решений – подставить под дощечки стол или какую-то другую горизонтальную опору, чтобы дощечки фактически лежали на ней. Это решает вопрос нестабильности основы и снижает риск того, что дощечки выпадут из пачек и перепутаются, но это совершенно не решает вопрос равномерности натяжения основы или создания чёткого зева.

Фреска из церкви святых Примуса и ФелицианусаДругое потенциальное решение – использование совершенно другого типа рамы. Например, вертикальные ткацкие станки к тому времени были известны далеко не первый век, а натяжение основы при помощи грузов не ограничивает ширину изделия и при этом гарантирует равномерный натяг нитей.

Как оказалось, изображения вертикальных рам есть, хоть они и редки. Например, на фреске в церкви святых Примуса и Фелициануса в Словении Мария изображена сидящей именно у вертикальной рамы (более крупное изображение можно увидеть в базе изображений IMAREAL). Правда, нити на этой раме всё же натягиваются между двумя параллельными упорами, а не при помощи грузов, но, тем не менее, такое расположение работы на раме (не столько вертикальность, сколько возможность распределить нити основы более широко) даёт возможность намного удобнее работать с большим количеством дощечек. Правда, есть одно «но»: по этому изображению невозможно достоверно определить, для какого типа ткачества использовалась такая рама…

В общем, ещё одна загадка из серии «Как это было».

,kf+,kf
yrmegard: (handicraft)
Интересно, как тканая тесьма из Кёльна снова и снова вызывает у совершенно разных людей закономерный вопрос: этот узор был задуман именно таким, как получился, или мы имеем дело со случайным результатом, обусловенным ошибкой при натяжении нитей? (Читать дальше »)


yrmegard: (Default)

Интересно, как тканая тесьма из Кёльна снова и снова вызывает у совершенно разных людей закономерный вопрос: этот узор был задуман именно таким, как получился, или мы имеем дело со случайным результатом, обусловенным ошибкой при натяжении нитей?

Если последнее, то ведь это, по своей сути, брак. Но брак – понятие очень относительное. Это мы привыкли, что нас окружают предметы, изготавливаемые большими партиями, в которых любые два предмета похожи, как две капли воды. И это сейчас для нас само собой разумеется, что предметы, выходящие на рамки кем-то установленных норм, как минимум, не используются по назначению, даже если их функциональность не нарушена.

Решение об уничтожении предмета, на создание которого вручную затрачено много месяцев, по причине одной ошибки – вопрос, лежащий в совсем другой плоскости. Признание негодным большого отреза ткани из-за вкравшейся в узор неточности – на мой взгляд, в средневековых условиях событие из ряда вон выходящее даже только с рациональной точки зрения. Если же учитывать религиозный контекст и позицию «мастер – лишь продолжение руки Творца», то рассуждение пойдёт уже не о возможности человеческой ошибки, а о способности мастера к воплощению божественной идеи, или же о возможности поставить под сомнение божественный замысел.

В этом смысле вопрос, приведённый в начале этой записи, теряет свой смысл – потому, что мы, задаваясь им, мыслим совсем другими категориями, нежели современные тесьме люди.

P.S. Примеров «ошибок» на исторических предметах, на самом деле, больше чем достаточно. Например, на вышитой вестфальской подушке нет идентичных медальонов, они все имеют свои отличия; в сборнике схем для ткачества Анны Нойпер во многих схемах есть пропущенные или повторяющиеся ряды или неверные знаки, и так далее. И даже без явных ошибок созданные вручную вещи всегда неповторимы. И в этом их ценность. :-)

,kf+,kf
yrmegard: (handicraft)
Пока искала схему большого кота, нашла совешенно ностальгическую вещь - схему, по которой была вышита моя первая большая работа крестом. Сама вышивка до сих пор лежит где-то у родителей. (Читать дальше »)


yrmegard: (Default)

Пока искала схему большого кота, нашла совешенно ностальгическую вещь – схему, по которой была вышита моя первая большая работа крестом. Сама вышивка до сих пор лежит где-то у родителей. Это была «Ваза с вишней», опубликованная в журнале «Наука и жизнь» в ноябре 1991 года (вышивала я в том же году или, возможно, в следующем).

Что меня поразило в этой схеме сейчас – вся схема (110 на 125 крестиков) плюс ключ и пояснения к ней помещаются на одной странице стандартного формата «Науки и жизни», то есть, немного больше А5. Даже если учесть, что к настоящему времени схема уже не в самом лучшем состоянии, а изначально она была более чёткой, я бы сейчас не взялась работать с таким мелким изображением.

Впрочем, когда-то меня не только не пугали мелкие схемы, но и подход к вышивке был совершенно другой. Я шила одну за другой крупные картины, при этом никогда не размечала ни ткань, ни схему, а разбитые на страницы схемы вообще склеивала в один большой лист 8-O – так было проще ориентироваться. Края ткани я тоже никогда не обрабатывала – она не успевала разлохматиться за то короткое время, что уходило на вышивку всей работы.

Похоже, что в случае с котом-долгостроем (схема, кстати, называется «Персидский котёнок») важную роль сыграло именно то, что я решила сделать всё так, как делала много лет назад: склеила схему в огромный лист, взяла ткань и стала вышивать, не размечая ни ткань, ни схему. В результате, после каждого перерыва в несколько дней у меня уходило довольно много времени на то, чтобы просто сориентироваться среди большого количества обозначений и крестиков, вышитых близкими по тону нитками. Соответственно, подуктивность работы снижалась прямо пропорционально увеличению вышитой части, а ткань начала сыпаться. Пока всё не встало окончательно.

Персидский котёнок - работа в процессеЧтобы избежать повторения той же истории, на данный момент сделано следующее:

  • схема разобрана на страницы;
  • на схеме размечена вышитая часть;
  • на ткань нанесена разметка 10 на 10 крестиков, которая соответствует разметке на схеме;
  • края ткани обвязаны крючком.

Негативный момент пока один: не нашлась схема для контуров. Впрочем, меня это не пугает (пока?) – или найдётся, или сделаю на глаз. Ну или в этот раз тоже застряну. :-D

,kf+,kf
yrmegard: (handicraft)
Периодически у меня появляется ощущение, что единственный язык, в котором нет проблем с терминологией - это английский. Во всяком случае, в области рукоделия. (Читать дальше »)


yrmegard: (Default)

Периодически у меня появляется ощущение, что единственный язык, в котором нет проблем с терминологией – это английский. Во всяком случае, в области рукоделия. То ли дело в том, что бОльшая часть исследовательских работ пишется и публикуется на английском (а почему?), то ли просто в том, что английские термины используются в тематическом общении как заведомо всем понятные, а потом они постепенно переползают в другие языки… Ясности не добавляет и тот факт, что сложившиеся системы терминов в разных языках основываются на технологиях и культурных особенностях конкретного региона, а потому лингвистически верный перевод слов и выражений часто бывает не совсем точен технологически. Проще говоря, примерно одинаковыми словами в разных языках могут обозначаться, например, несколько разные вариации одного вышивального стежка, или же вообще совершенно разные техники.

Эти мысли мне в очередной раз навело одно обсуждение на французском историческом форуме Guerriers du Moyen-Age. В ходе обсуждения, в частности, выяснилось, что во французском языке нет своих названий для основных техник ткачества на дощечках (например, английские термины threaded-in, double face). В то же время, тот же double face не всегда воспринимается как обозначение конкретной техники (double face double turn), а как обобщённое название для всех техник, с помощью которых можно создать двухстороннее тканое полотно (например, twill или two hole weave). В результате имеем путаницу.

,kf+,kf
yrmegard: (handicraft)
Поиск истоков рукодельных техник - дело исключительно неблагодарное. Как минимум, потому, что опираться приходится только на сохранившиеся артефакты и источники, которые не были выбраны экспертами для передачи знаний потомкам, а подобрались “методом научного тыка” со стороны различных факторов, влияющих на сохранность предметов в течение длительного времени. Кроме того, даже при наличии большого количества сохранившихся артефактов совершенно нереально точно определить, кто, где и когда впервые произвёл некоторые манипуляции, которые можно считать зарождением определённой техники. (Читать дальше »)


September 2012

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819 202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 08:07 am
Powered by Dreamwidth Studios