Интересно, как тканая тесьма из Кёльна снова и снова вызывает у совершенно разных людей закономерный вопрос: этот узор был задуман именно таким, как получился, или мы имеем дело со случайным результатом, обусловенным ошибкой при натяжении нитей?
Если последнее, то ведь это, по своей сути, брак. Но брак – понятие очень относительное. Это мы привыкли, что нас окружают предметы, изготавливаемые большими партиями, в которых любые два предмета похожи, как две капли воды. И это сейчас для нас само собой разумеется, что предметы, выходящие на рамки кем-то установленных норм, как минимум, не используются по назначению, даже если их функциональность не нарушена.
Решение об уничтожении предмета, на создание которого вручную затрачено много месяцев, по причине одной ошибки – вопрос, лежащий в совсем другой плоскости. Признание негодным большого отреза ткани из-за вкравшейся в узор неточности – на мой взгляд, в средневековых условиях событие из ряда вон выходящее даже только с рациональной точки зрения. Если же учитывать религиозный контекст и позицию «мастер – лишь продолжение руки Творца», то рассуждение пойдёт уже не о возможности человеческой ошибки, а о способности мастера к воплощению божественной идеи, или же о возможности поставить под сомнение божественный замысел.
В этом смысле вопрос, приведённый в начале этой записи, теряет свой смысл – потому, что мы, задаваясь им, мыслим совсем другими категориями, нежели современные тесьме люди.
P.S. Примеров «ошибок» на исторических предметах, на самом деле, больше чем достаточно. Например, на вышитой вестфальской подушке нет идентичных медальонов, они все имеют свои отличия; в сборнике схем для ткачества Анны Нойпер во многих схемах есть пропущенные или повторяющиеся ряды или неверные знаки, и так далее. И даже без явных ошибок созданные вручную вещи всегда неповторимы. И в этом их ценность. 
Пока искала схему большого кота, нашла совешенно ностальгическую вещь – схему, по которой была вышита моя первая большая работа крестом. Сама вышивка до сих пор лежит где-то у родителей. Это была «Ваза с вишней», опубликованная в журнале «Наука и жизнь» в ноябре 1991 года (вышивала я в том же году или, возможно, в следующем).
Что меня поразило в этой схеме сейчас – вся схема (110 на 125 крестиков) плюс ключ и пояснения к ней помещаются на одной странице стандартного формата «Науки и жизни», то есть, немного больше А5. Даже если учесть, что к настоящему времени схема уже не в самом лучшем состоянии, а изначально она была более чёткой, я бы сейчас не взялась работать с таким мелким изображением.
Впрочем, когда-то меня не только не пугали мелкие схемы, но и подход к вышивке был совершенно другой. Я шила одну за другой крупные картины, при этом никогда не размечала ни ткань, ни схему, а разбитые на страницы схемы вообще склеивала в один большой лист 
– так было проще ориентироваться. Края ткани я тоже никогда не обрабатывала – она не успевала разлохматиться за то короткое время, что уходило на вышивку всей работы.
Похоже, что в случае с котом-долгостроем (схема, кстати, называется «Персидский котёнок») важную роль сыграло именно то, что я решила сделать всё так, как делала много лет назад: склеила схему в огромный лист, взяла ткань и стала вышивать, не размечая ни ткань, ни схему. В результате, после каждого перерыва в несколько дней у меня уходило довольно много времени на то, чтобы просто сориентироваться среди большого количества обозначений и крестиков, вышитых близкими по тону нитками. Соответственно, подуктивность работы снижалась прямо пропорционально увеличению вышитой части, а ткань начала сыпаться. Пока всё не встало окончательно.
Чтобы избежать повторения той же истории, на данный момент сделано следующее:
Негативный момент пока один: не нашлась схема для контуров. Впрочем, меня это не пугает (пока?) – или найдётся, или сделаю на глаз. Ну или в этот раз тоже застряну. 
Тимоти Митчелл, он же Master Wymarc, теперь ведёт блог – The Notebook of Master Richard Wymarc. Кроме дополнений к своим материалам по вышивке показывает свои работы.
Нэнси Спайс, автор книг Ecclesiastical Pomp & Aristocratic Circumstance: A Thousand Years of Brocaded Tabletwoven Bands и Anna Neuper’s Modelbuch: Early Sixteenth-Century Patterns for Weaving Brocaded Bands, теперь предлагает и схемы для вышивки. Её Arelate Studio разрабатывает и продаёт схемы, основаные на средневековых миниатюрах или стилизованые под них. Выбор постоянно пополняется.
,kf+,kfДоча в очередной раз навела порядок в шкафу, где хранятся старые рукодельные материалы, в основном копии и распечатки. В результате имеем вот что:
Это фрагмент десятой таблицы из книги Анны Зариной «Libieshu apgerbs 10.-13. gs.» (Ливонский костюм), изданной в Риге в 1988 году. Подпись под таблицей гласит: узорчатая тесьма второй группы. Фрагменты атрибутированы следующим образом: 2 – Krimulda, RLB 606; 3 – Vampeniesi I, 16. kaps. Если я правильно понимаю, то речь идёт о том, каким регионам свойственнем орнамент.
Собственно говоря, налицо тот же тип посторения орнамента, что и на фрагментах пояса из Вирунука, особенно на верхнем фрагменте. Нижний фрагмент уже имеет более систематический узор, но принцип неизменен. Датировка этих фрагментов аналогична датировке находки Вирунука. Кроме того, Вирунука находится на самом юге Эстонии, 24 км на юго-запад от Выру.
Интересно, пояс в Вирунука занесли приезжие или всё-таки он местного производства?
,kf+,kfНа просторах сети найден снимок вот такой тесьмы:
Точнее тесьма найдена здесь. Судя по тому, как данная тесьма отличается от оригинала местных национальных «копытец», она плелась по моей схеме (по состояния на конец 2008 года, схема «копытец» в Мастерской изменена на максимально соотвествующую оригиналу), а не по фотографии пояса в книге Эеви Астель. Интересно то, что по этому узору в галерее нет никакой информации, хотя многие другие узоры аттрибутированы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chimingchiming
